Кейсы

Спор между торговым центром и строительной компанией. Совокупная цена иска 500 миллионов рублей. Мы представляем интересы ТЦ. (Дело № А53-6964/2019)

I.

Запрос клиента:
                         Взыскание неустойки в размере 250 миллионов рублей со строительной компании за просрочку выполнения работ, просрочку устранения недостатков работ.                    
Суть дела:
                         Крупный ТЦ осуществлял строительство нового литера здания и кинотеатра в качестве  дополнения к уже действующему ТЦ. Цена контракта 500 миллионов рублей. Застройщик  нарушил сроки выполнения работ, а также нарушил сроки устранения выявленных недостатков  в работах.                    
Наши действия:
                         Материалы дела насчитывали 70 томов дела. Нами были предоставлены все необходимые доказательства в подтверждение доводов о вине подрядчика в выявленных нарушениях и, как следствие, просрочке. По делу было проведено 3 строительных экспертизы.                    

Результат:

По итогам судебного зачета в пользу нашего клиента суд взыскал 40+ миллионов рублей и все судебные расходы.

Нефтяная компания хотела изъять земельный участок и дом у пенсионера. Мы защищаем права пенсионера. (Дело № 2-1735/2017)

II.

Запрос клиента:
                         Спасение земельного участка и дома от нападок нефтяной компании.                    
Суть дела:
                         Крупная нефтяная компания подала исковое заявление о сносе жилого дома и земельного  участка пенсионера, мотивируя свои требования тем, что спорный земельный участок  находился в охранной зоне вблизи нефтепровода.                    
Наши действия:
                         Нам удалось найти архивные документы и доказать, что земельный участок нашего клиента, а  точнее право собственности на него, возникло ранее, чем нефтяная компания проложила свой  нефтепровод.                    

Результат:

В удовлетворении исковых требований отказано в двух инстанциях, с нефтяной компании взысканы расходы на юристов, земельный участок и дом остался в собственности пенсионера.

Департамент имущественно-земельных отношений пытается организовать снос гаража, принадлежавшего лицу с ограниченными способностями (инвалида), чьи права и интересы защищаем мы. (Дело № 2-2727/2017)

III.

Запрос клиента:
                         Оставить гараж в собственности.                    
Суть дела:
                         Департамент имущественно-земельных отношений обратился в суд с требованием о сносе  гаража нашего клиента, являющегося лицом с ограниченными способностями (инвалидом 2  группы), мотивируя свои требования тем, что гараж располагался на муниципальной земле.                    
Наши действия:
                         Нам удалось доказать, что наш клиент подпадает под установленную законом категорию лиц,  имеющую право на расположение гаражных объектов вблизи своего места жительства.                    

Результат:

Суд отказал в иске, гараж остался в собственности клиента.

Подрядчик решил отсудить у крупной IT-компании задолженность по договору на изготовление сайта. Мы на стороне IT-компании. (Дело № А53-20180/2021)

IV.

Запрос клиента:
                         Отбить требования о взыскании задолженности, взыскав убытки от просрочки сдачи выполнения работ.                    
Суть дела:
                         IT-компания заключила с подрядчиком договор на изготовление сайта. Подрядчик выполнил  только часть работ, а оставшуюся часть решил не выполнять, мотивируя это тем, что заказчик не оплатил блок работ по договору. Неоплата работ со стороны Заказчика была обусловлена нарушениями требований договора о качестве и сроках выполнения работ.                    
Наши действия:
                         Нами был подан встречный иск и предоставлена вся необходимая доказательная база в  подтверждение некачественного характера работ, организована судебная экспертиза, которая  установила стоимость устранения недостатков (убытки), допрошены свидетели.                    

Результат:

В удовлетворении иска нашего оппонента отказано, встречный иск нашего клиента удовлетворён в полном объеме.

За организацию одного просмотра квартиры риэлторы захотели оставить себе 300 тысяч рублей. (Дело № 02-4666/2023)

V.

Запрос клиента:
                         Возврат уплаченных по договору денежных средств, взыскание неустойки, штрафа по закону о защите прав потребителей.                    
Суть дела:
                         Клиент решил продать квартиру в Калининграде, обратился в риэлторскую компанию. Был  подписан договор оказания услуг, в рамках которого риэлторы обязались помочь клиенту продать его квартиру, в том числе найти покупателя и сопроводить сделку. За данные услуги было уплачено 300 тысяч рублей. По итогу риэлторы нашли только одного покупателя, ввели в заблуждение клиента относительно суммы налога, подлежащего уплате с продажи квартиры, подготовили неподходящий пакет документов для сделки и после срыва сделки отстранились от дальнейшего общения с клиентом, отказываясь добровольно вернуть 300 тысяч рублей.                    
Наши действия:
                         Мы доказали некачественное исполнение обязательств по договору со стороны риэлторов, в  том числе и по той причине, что они ввели клиента в заблуждение и не довели дело до  конца, как изначально обещали.                    

Результат:

Суд взыскал с риэлторов 300 000 рублей задолженности по договору, 250 000 неустойки, 150 000 штрафа и судебные расходы.

МЫ НАСТРОЕНЫ НА РЕЗУЛЬТАТ, А НЕ НА ПРОЦЕСС.